我国科学数据共享平台建设及服务内容研究

科学数据是重要的科技资源，科学数据共享平台有利于促进数据有效管理和利用。我国科学数据共享平台按建设责任主体可分为国家级数据中心、省级数据平台、高校科研院所数据中心以及企业建设的科学数据平台四大类。在逐一访问每个国家级数据中心官方网站，大致了解其在平台建设、数据描述、共享以及引用的总体情况后，本文选取了国家科技基础条件平台中比较具有代表性的10个国家级科学数据共享平台。其他类型数据平台选取了广东省科技资源共享服务平台、CnOpenData、北京大学开放研究数据平台以及西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心这4个较为典型的科学数据共享平台。

通过网络调查这14个数据共享平台的官方网站，从组织规范、服务内容和服务能力等方面分析，发现我国科学数据共享平台建设优势有：

一、数据汇交流程较为完善。目前我国已建立了国家政府资金资助项目的科学数据管理和汇交制度，颁布的国家标准和政策文件对数据汇交内容和数据汇交流程做出了明确规定。国家科技基础条件平台中心全部提供数据汇交服务，并且在官方网站的栏目分类中设置了单独板块。

(资料图片)

二、数据影响力范围较为广泛。国家科技基础条件平台建设致力于打破数据孤岛，服务于科学研究、社会民生等。随着近年来科学数据平台建设的发展，服务成效明显提升，数据影响力不断扩大。

三、数据共享服务内容较为丰富。科学数据共享平台可以在线浏览网站内部数据库资源。各平台均已具备检索功能，提供元数据检索服务，部分平台还可以提供在线或离线咨询及数据分析等服务。数据共享平台逐渐从单一领域的数据资源库转变为涵盖更大规模、更多类型的集成数据平台。在科学数据的开放获取方面，所调研的共享平台数据可以直接在官方网站下载，无操作门槛。在数据集的使用浏览和下载管理方面也提供了相应的关联记录，数据开放程度较高。

但目前我国科学数据共享平台建设存在以下不足：

一、平台组织规范缺少绩效评价内容。通过对14个科学数据共享平台的组织规范调查发现，目前只有国家冰川冻土沙漠科学数据中心和国家海洋科学数据中心官方网站提及绩效考核评价内容。绩效评价对于科学数据共享平台的运行管理和服务都具有重要作用，平台组织规范内容应考虑到绩效评价，制定考核评价指标体系时应考虑到各平台数据资源及服务的特点，有效激励科学数据共享平台的发展。

二、平台数据与科技成果间关联建设不足。虽然各数据中心所提供的科学数据体量大，但数据类别却因受到学科的局限性而集中于某一领域。在元数据描述格式方面，各平台间也缺乏统一的标准规范。在数据资源整合方面，对其他科学数据共享平台的资源仅能提供链接而无法直接进行关联与整合。在平台科学数据的标准引用方面，各平台提供了数据引用格式与引用声明但没有一致的格式标准。在对科技文献中的科学数据引用行为进行溯源时，难以实现精确的定位与识别，导致科学数据与科技成果之间的关联情况不明确。

三、平台数据利用和共建共享程度不足。我国科学数据共享平台大多对其内部数据实行分类分级管理，依据不同数据级别控制数据共享范围，在一定程度上限制了用户对其数据的使用。在平台数据资源共建共享建设方面，我国各科学数据共享平台尚未将更多数据整合纳入统一的数据共享交换体系，无法实现有效的跨平台、跨领域的数据共享流动和供需对接。

因此，在平台的组织规范建设方面，各平台内部仍需对组织管理政策进行完善，形成覆盖平台管理、用户管理、数据管理等全方面的管理制度。在科学数据组织与分类建设上，数据共享平台还需完善元数据标准、数据分类标准等内容，同时结合不同学科、不同领域的数据特征形成统一的引用标准。在数据服务与科研成果关联方面，科学数据中心应注重与其他平台间的关联建设，将数据集和数据平台、数据资源等进行链接，以关联数据形式发布科学数据及科技论文。同时应完善科学数据平台功能，聚合更多的数据库资源，提供统一的集成检索服务。

免责声明：本文转自科情智库，原作者王翠萍，宋雯琪，姜鑫妍。文章内容系原作者个人观点，本公众号编译/转载仅为分享、传达不同观点，如有任何异议，欢迎联系我们！

关键词：