视焦点讯！Stable Diffusion被起诉！结果人类律师水平拉胯，网友：还不如ChatGPT帮他写

羿阁 发自 凹非寺 量子位 | 公众号 QbitAI

对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！

(相关资料图)

这次，艺术家们联合对Stability Al、DeviantArt和Midjourney发起集体诉讼，指控其训练数据侵害了广大艺术家的版权。

消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。

然而，当网友们对诉讼内容进行逐字逐句的分析后，却找出了许多令人目瞪口呆的低级错误，甚至预测这场官司大概率会输。

到底有多离谱？

例如，起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具 （collage tool） ”、“可以重新混合 （remix） 数百万艺术家的版权作品”等等。

有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。

所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？

一起往下看。

这场官司谁打的？

这次集体诉讼的原告是三位在业内小有名气的艺术家：Sarah Ander­sen、Kelly McK­er­nan和Karla Ortiz。

相信不少网友都在网上刷到过Sarah Ander­sen的作品《莎拉的涂鸦 （Sarah’s Scrib­bles） 》。

他们委托的律师名为Matthew Butterick，在此之前他还负责过对GitHub Copilot的集体诉讼，指控其侵犯众多代码原创者的版权，以及侵犯众多用户的隐私等。

在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具 （collage tool） ”。

他指出，Stable Diffusion包含数百万 （甚至可能数十亿） 受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。

即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。

文中还做了个对比：有史以来最大的艺术品盗窃案是1990年美国波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆13件艺术品失窃案，所有丢失的艺术品估值加起来为5亿美元。

和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。

接下来的重点，在于律师列举Stable Diffusion存在的问题上。我们为大家摘取了几个关键点：

1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。

2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。

这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。

3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。

4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。

5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。

起诉的三大理由

在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：

1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但 没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿 。

除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio （一个付费应用程序） ，背后原理正是Stable Diffusion。

2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp （一个基于Stable Diffusion的付费应用程序） ，这是 对艺术家群体的背叛 。

3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的 付费用户 。

当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：

这方面没有专门的法律。

艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。

这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。

然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。

有人指出，这些表述中许多都是 对基本事实的幼稚误解 ，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。

还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。 （链接附在文末）

也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。

甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。

不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。

最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？

关键词： 集体诉讼 搜索引擎